สมัครรูเล็ตออนไลน์ ผู้ร่างกฎหมายของรัฐที่ผลักดันให้มีการพนันมากขึ้นเพื่อช่วยเติมเต็มเงินกองทุนของรัฐกล่าวว่าจะต้องมีการให้และรับจำนวนมากจากผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรม

ตัวแทนของรัฐ Bob Rita, D-Blue Island พร้อมที่จะยิงอีกครั้งเพื่อรับร่างกฎหมายการขยายการพนันผ่านสภานิติบัญญัติ ความพยายามครั้งสุดท้ายในการขยายการพนันก่อนสิ้นสุดช่วงฤดูใบไม้ผลิไม่สามารถรวบรวมการสนับสนุนได้เพียงพอ

Rita มีกำหนดการพิจารณาคดีในวันที่ 22 ส.ค. ในชิคาโกและ 3 ต.ค. ในสปริงฟิลด์ก่อนช่วงการยับยั้งฤดูใบไม้ร่วง

ในบรรดาความคิดของเขาคือการอนุญาตให้มีตำแหน่งการพนันมากขึ้นด้วยแจ็คพอตที่สูงกว่า คาสิโนใหม่ในสถานที่ต่างๆ เช่น Rockford และ Danville รวมถึงสถานที่อื่นๆ และจุดเล่นการพนันที่สนามแข่งม้า ริต้ายังต้องการศึกษาตัวเลือกการพนันเพิ่มเติมโดยพิจารณาจากคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งอนุญาตให้ทุกรัฐในสหรัฐฯ ออกกฎหมายให้การพนันกีฬาได้

“กีฬาแฟนตาซี การพนันกีฬา การเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตเป็นองค์ประกอบใหม่ รูปแบบของการเล่นเกมที่อยู่ในระดับแนวหน้า” ริต้ากล่าว

แพคเกจทั้งหมดสามารถนำเงิน 700 ล้านดอลลาร์ไปสู่กองทุนของรัฐทุกปี เขากล่าว

Mary Murphy แห่ง Pew Charitable Trusts กล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายไม่ควรฝากเงินจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวซึ่งเป็นกระแสที่สม่ำเสมอ

“รัฐควรพิจารณาว่ากำไรเหล่านี้อาจสั้นในส่วนใหญ่ เนื่องจากการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น และควรระมัดระวังในการนำรายได้นี้ไปสู่การใช้จ่ายอย่างต่อเนื่อง” เมอร์ฟีกล่าว

ริต้ากล่าวว่ามันเป็นกระบวนการที่ยากในการสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ทั้งหมด

“ในขณะที่คุณสำรวจสิ่งนี้ เมื่อคุณย้ายองค์ประกอบหนึ่งส่วนประกอบจะย้ายส่วนประกอบอื่นอีกสามส่วน และคุณต้องสำรวจสิ่งนี้อย่างระมัดระวังเพื่อรวบรวมค่าใช้จ่าย และเราก็ทำงานอย่างขยันขันแข็งในเรื่องนี้” ริต้ากล่าว

ความกังวลบางอย่างที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นรวมถึงการอิ่มตัวเกินและการกินเนื้อคนของการดำเนินการการพนันที่มีอยู่

ริตากล่าวว่าเขาหวังว่าการพิจารณาคดีตามกำหนดจะสร้างฉันทามติที่เข้มแข็งเพียงพอในประเด็นนี้สำหรับการลงคะแนนที่เป็นไปได้ในช่วงการยับยั้งช่วงฤดูใบไม้ร่วง ซึ่งจะมีขึ้นในเดือนพฤศจิกายนหลังการเลือกตั้งกลางเทอมส.ส.พรรครีพับลิกัน 2 คนไม่สนับสนุนร่างกฎหมายของครูที่ได้รับการสนับสนุนจากสหภาพแรงงาน ซึ่งจะทำให้การเปลี่ยนแปลงครั้งล่าสุดมีขึ้นเพื่อลงโทษหน่วยงานของรัฐสำหรับแนวทางปฏิบัติที่เรียกว่าการเพิ่มเงินบำนาญ

Sen. Dale Fowler, R-Harrisburg และ Sen. Neil Anderson, R-Andalusia เป็นผู้สนับสนุนวุฒิสภา Bill 3622 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาคมการศึกษาของรัฐอิลลินอยส์

กฎหมายจะย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในงบประมาณของรัฐที่ลดเกณฑ์เมื่อรัฐบาลเช่นเขตการศึกษาจะต้องจ่ายเงินเพิ่มสำหรับเงินเดือนปลายอาชีพที่เพิ่มขึ้นจากร้อยละหกเป็นร้อยละสาม ประหยัดผู้เสียภาษีของรัฐได้ประมาณ 21 ล้านดอลลาร์ กองทุนบำเหน็จบำนาญทั้งหมด

ขีดสูงสุด 3 เปอร์เซ็นต์รวมอยู่ในงบประมาณ 1,245 หน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติบางคนกล่าวว่าพวกเขามีเวลา อ่าน น้อย ก่อนที่จะถูกเรียกให้มีการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดเส้นตายทางกฎหมาย งบประมาณผ่านทั้งสองห้องในเดือนพฤษภาคมโดยได้รับการสนับสนุนจากสองพรรคและฝา 3% ถูก ขนาน นามว่าเป็นการปฏิรูป

“ขีดจำกัดจำกัดค่าตอบแทนทางการเงิน และขัดขวางครูไม่ให้ศึกษาต่อและรับบทบาทการฝึกสอนหรือการสอนเพิ่มเติม” คำแถลงจาก IEA กล่าว “ทั้งหมดนี้ทำให้อาชีพการสอนเป็นทางเลือกอาชีพที่พึงปรารถนาน้อยลง และทำให้คุณภาพการศึกษาที่นักเรียนของเราได้รับลดลงในที่สุด”

ฟาวเลอร์ซึ่งลงคะแนนให้ร่างพระราชบัญญัติงบประมาณที่มีการปฏิรูปอธิบายการกลับรายการของเขาในแถลงการณ์บนเว็บไซต์ IEA

“หลายพื้นที่ของรัฐอิลลินอยส์อยู่ท่ามกลางวิกฤตการขาดแคลนครู และฉันเชื่อว่าการลดระดับหมวกลงจะทำให้สิ่งนั้นแย่ลงไปอีก” ฟาวเลอร์กล่าว “นี่คือเหตุผลที่ฉันสนับสนุนกฎหมายนี้”

ข้อความที่ขอความคิดเห็นจาก Anderson และ Fowler ไม่ได้รับการตอบกลับ

ตัวแทนของรัฐ Jeanne Ives, R-Wheaton วิจารณ์ร่างกฎหมายใหม่ โดยกล่าวว่าการกลับไปอยู่ที่ 6 เปอร์เซ็นต์เป็นทิศทางที่ผิด เธอต้องการให้เงินบำนาญทั้งหมดสำหรับพนักงานในอนาคตย้ายไปโรงเรียน

“คุณจะไม่มีวันแก้ไขเกมทั้งหมดที่สามารถเล่นกับผู้เสียภาษีได้ จนกว่าผู้เสียภาษีจะต้องให้ทุนทั้งหมดในระดับท้องถิ่น” อีฟส์กล่าว “นั่นคือสิ่งที่ต้องเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และคุณสามารถทำเช่นนี้ได้ในวิธีที่สมเหตุสมผล”

ทั้งฟาวเลอร์และแอนเดอร์สันอยู่ในการลงคะแนนเลือกตั้งใหม่ในเดือนพฤศจิกายน

อีฟส์กล่าวว่ามาตรการนี้เป็นการเมืองที่บริสุทธิ์

“ดังนั้น คนเหล่านี้จึงออกกฎหมายที่ได้รับการสนับสนุนจาก IEA เพื่อเพิ่มต้นทุนบำเหน็จบำนาญสำหรับผู้เสียภาษีอย่างบ้าคลั่ง” Ives กล่าว
สมัครรูเล็ตออนไลน์
การ สอบสวนล่าสุด โดย Illinois News Network พบว่าแม้ว่าเกณฑ์จะอยู่ที่ร้อยละหกโรงเรียนยังคงจ่ายเงิน 23.8 ล้านเหรียญสหรัฐในการลงโทษเงินบำนาญที่พุ่งสูงขึ้นตั้งแต่ปี 2014ค่าใช้จ่ายของ Medicaid ที่เพิ่มขึ้นรวมถึงการฉ้อโกงเป็นหัวใจสำคัญของการต่อสู้ด้านงบประมาณของรัฐในเกือบทุกรัฐในปีนี้รวมถึงลุยเซียนา

ในปี 2560 รัฐ 22 แห่งประสบปัญหาขาดแคลนงบประมาณ และอย่างน้อย 10 แห่งไม่เห็นด้วยกับงบประมาณใหม่ก่อนที่จะเริ่มปีงบประมาณถัดไป นักวิจารณ์ชี้ว่า สมาชิกสภานิติบัญญัติเต็มใจที่จะตัดเงินทุนเพื่อการศึกษา โครงสร้างพื้นฐาน ตำรวจ และการป้องกันอัคคีภัย แต่แทบจะไม่มีเลยสำหรับโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล และในขณะที่ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น การเมืองท้องถิ่นป้องกันการฉ้อโกงจากการถูกดำเนินคดีอย่างเพียงพอ พวกเขาโต้แย้ง

ในปี 2560 ค่าใช้จ่ายประจำปีของ Medicaid ทั่วประเทศอยู่ที่ 5955,000 ล้านเหรียญสหรัฐตามข้อมูลของ MACPACซึ่งเป็นหน่วยงานที่ให้คำแนะนำแก่รัฐสภาเกี่ยวกับนโยบายของ Medicaid หากการใช้จ่ายในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป ค่าใช้จ่ายคาดว่าจะเกิน 1.1 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2569 โครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางส่วนใหญ่เสนอความคุ้มครองการรักษาพยาบาลฟรีอย่างจำกัดแก่พลเมืองที่มีรายได้น้อย การชำระเงินของ Medicaid จะแจกจ่ายให้กับประชากรประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ จากการชำระเงินเหล่านี้ รัฐจ่ายประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่าย

กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริการะบุว่า 12 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่าย Medicaid ทั้งหมดในปี 2560 คิดเป็นการชำระเงินที่ไม่เหมาะสม ในรัฐหลุยเซียนา 12% แปลเป็น 1 พันล้านดอลลาร์ โดยรัฐมีมูลค่า 380 ล้านดอลลาร์จากร่างกฎหมายนี้ นายสตีฟ การ์ด ส์ผู้ให้การสนับสนุนการปฏิรูป CPA ของแบตันรูชและเมดิเคด บอกกับWatchdog.org

ค่าใช้จ่าย Medicaid ประจำปีของรัฐลุยเซียนาอยู่ที่ 1.7 พันล้านดอลลาร์ในปี 2551 ประมาณหนึ่งในสามของค่าใช้จ่ายประจำปีที่ 3.3 พันล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน หากการใช้จ่ายในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป ค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ไว้จะเกิน 6.1 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2569 Gardes กล่าว

สำนักงานตรวจเงินแผ่นดินของรัฐลุยเซียนา (LAO) เพิ่งระบุการชำระเงินของ Medicaid มูลค่า 2.4 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นการฉ้อโกงและการจัดการที่ผิดพลาด Darryl Purpera หัวหน้าผู้ตรวจสอบบัญชี ระบุว่ากระทรวงสาธารณสุขของรัฐลุยเซียนา (LDH) นั้นไม่สามารถจัดการโปรแกรมได้ว่าเป็น

LAO คำนวณว่าผู้สมัครประมาณ 208,000 รายภายใต้การขยายโครงการ Medicaid “อาจไม่มีสิทธิ์” หากเป็นกรณีนี้และด้วยผลประโยชน์ของ Medicaid โดยเฉลี่ยต่อคนต่อปีที่ 4,900 ดอลลาร์ นั่นอาจส่งผลให้มีการจ่ายเงินที่ผิดพลาดหรือฉ้อฉลรวมทั้งสิ้น 1 พันล้านดอลลาร์

LDH ยังกล่าวอีกว่ามีเพียง 39 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ใน Medicaid ในรัฐลุยเซียนาที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีของรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายความว่าอาจมีผู้รับที่ถูกตัดสิทธิ์มากกว่านั้นมาก แต่การไม่เปิดเผยข้อมูลภาษีระหว่างหน่วยงานของรัฐ การตรวจพบการฉ้อโกงกลายเป็นเรื่องที่สงสัย

เจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดแห่งรัฐกล่าวว่าหน่วยควบคุมการทุจริตของ Medicaid (MFCU) ของอัยการสูงสุด “พบผู้คนหลายสิบคนที่ไม่ทราบว่าตามการชำระเงินของ LDH พวกเขาได้รับบริการด้านสุขภาพ” MFCU ยังระบุข้อเรียกร้องบางอย่างที่ถูกปฏิเสธแต่ยังได้รับเงินเต็มจำนวน ในกรณีอื่นๆ องค์กรดูแลจัดการ (MCO) จ่ายเงินให้กับผู้ที่ไม่ใช่ชาวหลุยเซียน่า และคนอื่นๆ ที่เสียชีวิต MCO ที่ไม่มีใบอนุญาตรายหนึ่งเรียกเก็บเงินจากโปรแกรม Medicaid และได้รับเงินจากผู้เสียภาษี 6.9 ล้านดอลลาร์ในช่วง 10 เดือน

Dr. Nick Oberheiden หุ้นส่วนผู้จัดการของสำนักงานกฎหมายแห่งชาติOberheiden และ McMurrey ในดัลลาส กล่าวว่ากฎหมายการฉ้อโกงเบื้องต้นที่ใช้กับผู้ให้บริการ Medicaid ได้แก่ พระราชบัญญัติการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน ธรรมนูญการต่อต้านการเตะกลับ และกฎหมายสตาร์ก การฉ้อโกงของ Medicaid เกี่ยวข้องกับ “วิธีการใด ๆ (ไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือไม่ตั้งใจ) ในการรับเงินจาก Medicaid โดยที่ (i) เงินไม่เป็นหนี้อย่างถูกต้องหรือ (ii) เงินถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ไม่เหมาะสม (เช่นการชำระค่าธรรมเนียมการอ้างอิง)” การฉ้อโกงอาจถูกตั้งข้อหาว่าเป็นการละเมิดทางแพ่งหรือทางอาญา โดยมีบทลงโทษที่อาจรวมถึง “การชดใช้ ค่าปรับ เวลาติดคุก การยกเว้นโปรแกรม”

Purpera บอกกับWatchdog.orgว่านอกจากอัยการสูงสุดแล้ว ทนายความเขตและทนายความของสหรัฐฯ สามารถดำเนินคดีกับการฉ้อโกงของ Medicaid ได้ภายใต้กฎหมายเหล่านี้

ข้อห้ามและบทลงโทษเฉพาะแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ และความพยายามล่าสุดสามครั้งโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันไม่เคยได้รับการโหวตจากคณะกรรมการ ตัวแทน Sherman Mack, R-Albany ได้แนะนำ HB 163 เพื่อสร้างหน่วยการทุจริตผู้รับ Medicaid ภายในสำนักงานอัยการสูงสุด และสร้างกระบวนการที่ทำให้รัฐได้รับเงินคืน 50 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่าย

ตัวแทน Tony Bacala, R-Prairieville แนะนำ HB 156 และ 480 คนแรกจะขยาย Task Force on Coordination of Medicaid Fraud Detection and Prevention Initiatives สู่ 2019 ประการที่สองจะต้องมีการแบ่งปันข้อมูลผู้เสียภาษีระหว่างหน่วยงาน

บิลเดียวที่ลงนามในกฎหมายโดย Gov. John Bel Edwards คือ HB 88 ของ Mack ซึ่งระบุว่าการฉ้อโกงของ Medicaid เป็นอาชญากรรมที่มีการฉ้อโกงผู้รับ

เป็นผลให้ Gardes กล่าวว่าสำนักงานอัยการสูงสุดถูก “ใส่กุญแจมือ” จากการไล่ตามการฉ้อโกงของ Medicaid ในสามด้าน

ประการแรก จากการไล่ตามการฉ้อโกงผู้ให้บริการเนื่องจากการจัดการโปรแกรมที่ผิดพลาดของ LDH Landry โต้แย้งว่าเมื่อตรวจพบการฉ้อโกง LDH “ไม่ปฏิบัติตามกฎเพื่อขจัดของเสีย แทนที่จะดำเนินการเยี่ยมชมสถานที่ตามที่กำหนดในนโยบาย พวกเขาตกลงที่จะรับรองตนเอง – สัญญาจากอาสาสมัครว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี LDH ไม่ได้กำหนดให้ MCO รายงานว่าพวกเขากำลังทำสัญญาเพื่อให้บริการใคร ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าพวกเขามีคุณสมบัติและได้รับอนุญาตหรือไม่”

ประการที่สอง เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายภายใต้การบริหารของโอบามาซึ่งระบุเฉพาะการฉ้อโกงของ Medicaid เป็นการฉ้อโกงของผู้ให้บริการ ไม่ใช่การฉ้อโกงของผู้รับ รัฐบาลกลางจะคืนเงินบางส่วนให้กับรัฐสำหรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการติดตามการฉ้อโกงของผู้ให้บริการ แต่ไม่ใช่การฉ้อโกงของผู้รับ การจัดการที่ผิดพลาดส่งผลให้มีเพียง 18 คดีจากมากกว่า 200,000 คดีที่ถูกส่งต่อเพื่อดำเนินคดี

ประการที่สาม ไม่ใช่ทุกคนในหน่วยงานของรัฐที่ “อยู่ในหน้าเดียวกัน” ตามรายงานการประชุมเดือนตุลาคม 2560 ของ Task Force สำนักงานผู้ว่าการและ LDH ไม่ได้อยู่บน “หน้าเดียวกัน” กับ MFCU, LAO และสำนักงานอัยการสูงสุด เดิมกำลังป้องกันการดำเนินคดีฉ้อโกง Medicaid ในขณะที่ฝ่ายหลังกำลังทำงานร่วมกับสภานิติบัญญัติเพื่อจัดทำกฎหมายเพื่อให้ง่ายต่อการดำเนินคดีกับการฉ้อโกงการกำหนดเป้าหมายผู้รับและแบ่งปันข้อมูลภาษีในบางประเด็นกำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งเป็นบ่อนทางการเมืองสำหรับพรรคเดโมแครตที่อ้างว่า พวกเขาพึ่งพาผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีรายได้น้อยเพื่อรับการสนับสนุน

“น่าเสียดายที่วุฒิสภาพรรคเดโมแครตได้ฆ่าทุกข้อเสนอในคณะกรรมการเพื่อลดการใช้จ่ายของ Medicaid” Gardes กล่าวกับWatchdog.org “พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขากำลังปกป้องคนยากจนและผู้สูงอายุ การมองใกล้ ๆ บ่งชี้ว่าพวกเขาปกป้องเฉพาะผู้ที่อ้างว่ายากจนเท่านั้น คนจนเพราะพวกเขาไม่ต้องการทำงาน และการบริจาคทางการเมืองจากล็อบบี้ของบ้านพักคนชรา”

“ในช่วงสองปีที่ผ่านมาครึ่ง จอห์น เบล [เอ็ดเวิร์ด] และพันธมิตรของเขาพยายามที่จะปกป้องเงินที่หามาอย่างยากลำบากของผู้เสียภาษี” และ “ปฏิเสธที่จะแก้ปัญหา แทนที่จะเลือกเล่นการเมืองและ ‘เกมโทษ’ แลนดรีกล่าว ผู้ว่าราชการจังหวัดมี “แต่กล่าวหาว่าเราทำสงครามกับคนยากจน การโจมตีที่ผิดพลาดเหล่านี้มาจากนักการเมืองที่ล้มเหลวคนเดิมที่เคยข่มขู่ฟุตบอล LSU กลัวคนป่วยในบ้านพักคนชรา และใช้กลวิธีกลั่นแกล้งทุกอย่างที่มนุษย์รู้จักเพื่อเพิ่มภาษีของเราเพื่อสนับสนุนการเติบโตของรัฐบาลที่ไม่ยั่งยืน”

Purpera แสดงความหวังในระดับหนึ่งในการแก้ไขปัญหา โดยบอกกับWatchdog.orgว่า “ผมตั้งตารอที่จะได้ร่วมงานกับฝ่ายบริหารของกระทรวงสาธารณสุขในการแก้ไขข้อบกพร่องภายในกระบวนการภายในที่ยอมให้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการเรียกร้องของ Medicaid จ่ายโดย ผู้รับเหมาของรัฐจะได้รับการยอมรับโดยไม่มีข้อมูลเพียงพอเพื่อรองรับการเรียกร้อง”

จอห์น เคนเนดี วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันของสหรัฐอเมริกายังกล่าวอีกว่า “แม้ว่าเราจะหยุดการฉ้อโกงเพียงเสี้ยวเดียว … เราก็จะช่วยรักษารัฐให้ได้ระหว่าง 150 ล้านดอลลาร์ถึง 200 ล้านดอลลาร์ต่อปี เราจะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับวิธีชำระค่าท็อปส์ เราจะไม่ต้องกังวลมากเท่ากับการจ่ายเงินให้กับครูที่ขยันขันแข็งของเรา สิ่งที่เราต้องทำคือจับตาดูเครื่องบันทึกเงินสดของ Medicaid ให้ดียิ่งขึ้น ตอนนี้ เรากำลังเปิดลิ้นชักเก็บเงินไว้ และขอให้ผู้คนไม่ช่วยเหลือตัวเองด้วยเงินใดๆ ในระหว่างที่เราพัก จากนั้นเราจะจ่ายเงินให้กับทุก ๆ ดอลลาร์ที่ถูกขโมยไป”

สำนักงานของ Edwards ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นจากWatchdog.org“ถ้าคุณกดลบแรงพอ มันจะผลักผ่านและกลายเป็นบวก”

– ซาอูล อลินสกี้

เมื่อเราได้ยินคำว่า dominos บางคนเชื่อมต่อกับพิซซ่า ในขณะที่บางคนเชื่อมโยงกับเกมกระดานที่มีชื่อเสียงของอิตาลี มีการแสดงโดมิโนทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับการยืนต่อแถวยาวเหยียด เมื่อแผ่นกระเบื้องแผ่นแรกล้ม มันจะลดหลั่นกันเป็นชั้นถัดไป และในไม่ช้าระดับทั้งหมดก็พังทลายลง ผู้เล่นที่มีทักษะจะสร้างการกำหนดค่าที่ซับซ้อนซึ่งจะทำให้ไอแซก นิวตันสับสน เช่นเดียวกับบ้านไพ่ที่แค่สะบัดนิ้ว สิ่งที่ใช้เวลาวันและสัปดาห์ในการสร้างพังลงในไม่กี่วินาที

“ต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงในการสร้างเกลียวโดมิโน และไม่กี่นาทีในการทำลายมัน”

– เลช วาเวลซา

เมื่อเหตุการณ์หนึ่งทำให้เกิดเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ผลสะสมที่เกิดขึ้นจะเรียกว่า “เอฟเฟกต์โดมิโน” ชาดกนี้ประกาศเกียรติคุณโดย Dwight Eisenhower ในปี 1954 เขาอ้างถึงอินโดจีนที่ตกอยู่ภายใต้การปกครองของคอมมิวนิสต์และผลที่ตามมาของภูมิภาคใกล้เคียง การเปรียบเทียบของเขาคือการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยนี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันในประเทศเพื่อนบ้านและจะส่งผลให้เกิดแนวร่วมคอมมิวนิสต์ใหม่ที่ร้ายแรง นี่เป็นนโยบายต่างประเทศของเรามาหลายปีแล้วที่จะแสดงเหตุผลในการแทรกแซงการต่างประเทศ

“เมื่อคุณล้มโดมิโนตัวแรก แถวทั้งหมดจะต้องตามมา”

– ดไวท์ ดี. ไอเซนฮาวร์

ทฤษฎีโดมิโนที่ใช้ในการกำหนดนโยบายต่างประเทศได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่ไอเซนฮาวร์เชื่อ แต่เราได้เห็นความสำเร็จของเอฟเฟกต์โดมิโนทุกครั้งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกว่าเราต้องการการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในรัฐบาล เราเห็นสิ่งนี้เมื่อประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันส่งกองทหารสหรัฐในสงครามเวียดนาม สิ่งนี้หลอกหลอนเขาตลอดการดำรงตำแหน่ง เมื่อสิ้นสุดวาระ เขาก็โยนผ้าเช็ดตัวเข้ามา และผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็เลือกริชาร์ด นิกสัน ผู้รณรงค์ให้ยุติสงคราม นิกสันไม่เพียงแต่ชนะการเลือกตั้งอย่างคล่องแคล่ว แต่ยังได้รับการเลือกตั้งใหม่ด้วยอัตรากำไร 23.2 เปอร์เซ็นต์ในครั้งต่อไป นี่เป็นชัยชนะที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในประวัติศาสตร์อเมริกา ระหว่างสองแคมเปญของเขา ที่นั่งในรัฐสภาเปลี่ยนมือเร็วกว่าที่คนส่วนใหญ่เปลี่ยนชุดชั้นใน

“เมื่อผู้คนลงคะแนนเสียงด้วยความหลงใหลและความขุ่นเคือง ไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งใดที่จะรู้สึกปลอดภัยได้”

– กอร์ดอน แรมซีย์

ในช่วงวาระสุดท้ายของจอร์จ ดับเบิลยู. บุช เศรษฐกิจของเรากำลังถดถอย และเรากำลังต่อสู้กับสงครามที่ไม่มีทางเกิดขึ้น โปรเกรสซีฟกล่อมผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้เลือกผู้สมัครที่รณรงค์ด้วยคำเดียว – เปลี่ยน บารัค โอบามา ชนะ จอห์น แมคเคน อย่างเด็ดขาด และผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้มอบของขวัญให้เขาด้วยกลุ่มคนก้าวหน้าในรัฐสภาเพื่อสนับสนุนความเข้าใจผิดของเขาในเรื่อง “การเปลี่ยนแปลง” แต่ในไม่ช้า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพบว่าพวกเขามีการเปลี่ยนแปลงมากกว่าดอลลาร์ในกระเป๋า และเมื่อโอบามาทำลายคริสต์มาสสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผ่านร่างกฎหมายที่ไม่เป็นที่นิยมที่สุดในประวัติศาสตร์ Obamacare พวกเขาทำความสะอาดบ้านในรัฐสภาในการเลือกตั้งครั้งต่อไป

“ฉันชนะ; คุณแพ้; ตอนนี้ฉันกำลังเขียนบิล การเลือกตั้งมีผล”

– บารัคโอบามา

ผู้สนับสนุนโอบามาเลือกเขาใหม่ แต่ให้สภาคองเกรสแก่เขาซึ่งจะมีฝนตกในขบวนพาเหรดของ “การเปลี่ยนแปลง” ในช่วงเทอมนี้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตระหนักว่านี่ไม่ใช่ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาต้องการ เศรษฐกิจสะดุดเพื่อเอาชีวิตรอด ความล้มเหลวของพลังงานสีเขียวเกิดขึ้น และงานที่พร้อมใช้พลั่วเข้ามาแทนที่งานจริง โมเมนตัมสำหรับการเปลี่ยนแปลงเริ่มรวบรวมไอน้ำ การเลือกตั้งครั้งต่อไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้สามัญสำนึกและเลือกนักธุรกิจแทนนักการเมืองที่รณรงค์ให้อเมริกากลับมายิ่งใหญ่อีกครั้ง – โดนัลด์ ทรัมป์ พวกเขายังให้การควบคุมของทั้งสองบ้านในการทำเช่นนี้

“ยังไงก็ต้องคิด แล้วทำไมไม่คิดการใหญ่”

– โดนัลด์ทรัมป์

หลังจากทศวรรษของการปกครองแบบก้าวหน้า ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้ว่าเราต้องการการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง แต่ระหว่างทาง พวกเขาคุ้นเคยกับของขวัญมากมายจากคลังสาธารณะ บางคนไม่พอใจและตั้งคำถามถึงการสนับสนุนของพวกเขา สิ่งนี้ได้รับแรงหนุนจากสื่อที่ก้าวหน้าซึ่งแต่งตั้งโอบามาเป็นเวลาแปดปี สื่อสาธารณะเยาะเย้ยและด่าว่าโดนัลด์ทรัมป์ทุกวัน พวกเขารู้ว่าถ้าโยนโคลนลงบนผนังมากพอจะเกาะติดและกำแพงจะพังทลายลง นี่คือแผนโดมิโนแบบก้าวหน้า พวกเขารู้ว่าผู้ที่ควบคุมสื่อควบคุมประเทศชาติ พวกเขาได้วางรากฐานสำหรับการยึดการเลือกตั้งครั้งต่อไปอย่างก้าวหน้า

“เลือกเป้าหมาย ตรึงไว้ ปรับแต่งให้เป็นส่วนตัว และทำให้เป็นขั้ว ตัดเครือข่ายสนับสนุนและแยกเป้าหมายออกจากความเห็นอกเห็นใจ”

– ซาอูล อลินสกี้

โธมัส แปงบอกเราว่า “รัฐบาลแม้จะอยู่ในสภาพที่ดีที่สุด แต่ก็เป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็น อยู่ในสภาพที่แย่ที่สุด ทนไม่ได้” ในขณะที่อเมริกาส่วนใหญ่ติดอยู่บนเวทีระดับประเทศ แต่พวกหัวก้าวหน้ากลับทำงานล่วงเวลาโดยพลิกที่นั่งในการเลือกตั้งท้องถิ่น การเลือกตั้งขั้นต้นในท้องที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยที่สุด แต่ก็เป็นการเลือกตั้งเดียวที่เรามีอิทธิพลโดยตรง พวกเขาเลี้ยงระบบฟาร์มสำหรับผู้ที่ไม่เหมาะสมที่ลงเอยใน DC Progressives ตระหนักดีถึงเรื่องนี้และกำลังเคาะประตูบ้านใกล้เรือนเคียงเพื่อเติมรถบัสของพวกเขาให้กับผู้ติดตามในแต่ละวันการเลือกตั้ง แผนโดมิโนของพวกเขาคือการเติมเต็มบ้านของเคาน์ตี เมือง และรัฐด้วยความก้าวหน้า จนกว่าพวกเขาจะล้นมือและจบลงด้วยการยึดรัฐสภาและทำเนียบขาวกลับคืนมา

“ราคาของการโจมตีที่ประสบความสำเร็จเป็นทางเลือกที่สร้างสรรค์”

– ซาอูล อลินสกี้

เอฟเฟกต์โดมิโนแบบโปรเกรสซีฟอยู่ในเกียร์สูง นับเป็นครั้งแรกในรอบกว่าทศวรรษที่ผู้สมัครที่คัดเลือกมาอย่างดีได้เอาชนะผู้ดำรงตำแหน่งและผู้ท้าชิงที่เอนเอียงแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าครั้งไหนๆ ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ พวกเขาวางแผนที่จะปลุกกระแสความกระตือรือร้นแบบเสรีนิยมและการรายงานข่าวต่อต้านทรัมป์ต่อเสียงข้างมากในสภาในการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายน กลุ่มก้าวหน้าทำงานได้ดีกว่า GOP ในการลงคะแนนเสียงทั่วไปส่วนใหญ่ พวกเขากำลังทำงานอยู่ในรัฐสีม่วง เหมือนจะไม่มีวันพรุ่งนี้ ตอนนี้ แม้แต่ที่นั่งของพรรครีพับลิกันในประเทศทรัมป์ก็ยังตกอยู่ในอันตราย พวกเขาเชี่ยวชาญศิลปะของเอฟเฟกต์โดมิโนด้วยการเล่น “เตะสิ่งสกปรกต่อหน้าทรัมป์” กับสื่อเสรี มันจ่ายออก

“การเยาะเย้ยเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดของมนุษย์ ไม่มีการป้องกัน มันไม่มีเหตุผล”

– ซาอูล อลินสกี้

ซาอูล อลินสกี้เขียนว่า “ทำให้ศัตรูดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ของมันเอง” เขาเสียชีวิต 36 ปีก่อนการเลือกตั้งโอบามา แต่ผู้ที่ชื่นชอบการพูดนานน่าเบื่อของโซเชียลมีเดีย NPR และวิดีโอ Youtube อาจคิดว่าเขาซุ่มซ่อนอยู่เบื้องหลังโอบามาเช่นรัสปูติน การชื่นชม Machiavelli ของ Alinsky แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจของเขาว่าผู้ก้าวหน้าที่โหดเหี้ยมจะต้องเป็นอย่างไรหากพวกเขาต้องการชนะสงครามการเมือง เขาสาธิตวิธีการทำงานภายในระบบโดยใช้เครื่องมือของการเคลื่อนไหวภายนอกเพื่อสังฆราชข้อความของพวกเขาในการให้บริการประชาชนแทนที่จะให้บริการเครื่องจักรที่ก้าวหน้า

“กลวิธีที่ดีคือกลยุทธ์ที่คนของคุณชอบ”

– ซาอูล อลินสกี้

ความก้าวหน้าครั้งใหม่เติบโตด้วยเอฟเฟกต์โดมิโน ได้มีการรวบรวมกระแสอย่างช้า ๆ โดยดำเนินการเมืองตามความเชื่อที่ว่าอเมริกาไม่ได้ถูกแบ่งแยกด้วยความแตกต่างทางศีลธรรมหรือความแตกต่างของนโยบายหรือความเป็นจริง แต่ด้วยความล้มเหลวของคนครึ่งประเทศที่จะรู้ว่าอะไรดีสำหรับพวกเขา มันแทรกซึมเข้าไปในสื่อซึ่งเป็นการแต่งงานที่เกิดขึ้นในนรก สื่อได้ประดิษฐ์ชุดค่านิยมพื้นฐานที่พวกเขารวบรวมไว้ในรายงานข่าวทุกฉบับ พวกเขารวบรวมโลกผ่านอุดมการณ์ที่ก้าวหน้าอย่างร้ายแรง

“กดดันต่อไป พยายามทำสิ่งใหม่ๆ เพื่อไม่ให้ฝ่ายตรงข้ามเสียสมดุล”

– ซาอูล อลินสกี้

เมื่อเบน แฟรงคลินผู้มีญาณทิพย์กล่าวว่า “เราให้สาธารณรัฐแก่คุณ หากคุณสามารถรักษามันไว้ได้” เขารู้ดีถึงความอ่อนแอของมนุษย์และผลกระทบของโดมิโน ผู้คนจำนวนมากมีความเสี่ยงที่จะดึงดูดความสนใจทางอารมณ์ที่ตีโพยตีพาย พวกเขาตอบสนองต่อแรงกระตุ้นเพื่อการแก้ไขอย่างรวดเร็วและยินดีที่จะโยนทารกด้วยน้ำอาบน้ำเพื่อตอบสนองความต้องการนั้น โปรเกรสซีฟเป็นผู้เชี่ยวชาญของทฤษฎีโดมิโน แต่การแก้ไขอย่างรวดเร็วไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา และอุดมการณ์นั้นสามารถทำให้คนทั้งประเทศตกต่ำได้ ถึงเวลาอนุรักษ์นิยมและผู้กลั่นกรองจะตื่นขึ้นมาและได้กลิ่นสิ่งที่กำลังต้มอยู่ในกาต้มน้ำแบบโปรเกรสซีฟ เรามีสาธารณรัฐ เราเก็บไว้ได้ไหม?

“คนขี้อายชอบความสงบของการเผด็จการมากกว่าทะเลแห่งเสรีภาพที่ปั่นป่วน”

– โธมัส เจฟเฟอร์สันผู้แทนจากวุฒิสภาสหรัฐฯ และสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ เตรียมจัดการประชุมเกี่ยวกับร่างกฎหมายฟาร์มของสหรัฐฯ เพื่อพยายามประนีประนอมกับความแตกต่าง ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ร่างกฎหมายดังกล่าวอาจทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า 8 แสนล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงเงินทุนสำหรับเงินอุดหนุนฟาร์มและแสตมป์อาหาร เป็นต้น

ตัวแทนสามคนจากโอไฮโอจะเข้าร่วมการประชุม: ตัวแทนพรรครีพับลิกัน Steve Chabot ตัวแทนพรรครีพับลิกัน Bob Gibbs และ Marcia Fudge ตัวแทนประชาธิปัตย์

ตามรายงานของนักเศรษฐศาสตร์เงินอุดหนุนฟาร์มทำให้ผู้เสียภาษีชาวอเมริกันต้องเสียค่าภาษีประมาณ 20 พันล้านดอลลาร์ทุกปี เงินอุดหนุนส่วนใหญ่ไปให้กับเกษตรกรผู้มั่งคั่งที่ผลิตสินค้าหลัก

แม้ว่าสภาคองเกรสส่วนใหญ่ในสภาและวุฒิสภากำลังผลักดันให้เงินอุดหนุนฟาร์มขนาดใหญ่ ทั้งสองห้องกำลังถกเถียงกันว่าควรจะปิดเงินอุดหนุนที่ไหน ร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรฉบับแรกจะอนุญาตให้เกษตรกรที่มีเงินเดือนรวม 900,000 ดอลลาร์มีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุน ในขณะที่ฉบับวุฒิสภาลดรายได้รวมสำหรับการมีสิทธิ์เป็น 700,000 ดอลลาร์ พวกเขาจะหาทางประนีประนอมในการประชุม

Joe Cornely ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายสื่อสารองค์กรที่สำนักงานฟาร์มโอไฮโอบอกWatchdog.orgว่าอาจมีปัญหาเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินล่าช้า

“พวกเขาจำเป็นต้องรู้ว่ากฎของเกมคืออะไร เพื่อให้สามารถตัดสินใจวางแผนธุรกิจได้” เขากล่าว “เกษตรกรมักจะคิดไปข้างหน้าอีกหลายปี ดังนั้นพวกเขาต้องการความมั่นใจว่านโยบายฟาร์มจะเป็นอย่างไร”

Cornely กล่าวว่าร่างกฎหมายฟาร์มมีความจำเป็นเพื่อให้เครือข่ายความปลอดภัยสำหรับเกษตรกรในการปกป้องพวกเขาจากสภาพอากาศหรือการเปลี่ยนแปลงของราคา หากไม่มีตาข่ายนิรภัย เขากล่าวว่าอาจมี “ผลร้ายตามมา”

“เมื่อเศรษฐกิจฟาร์มตกต่ำ เศรษฐกิจในชนบทก็เช่นกัน” คอร์นลีกล่าว “ตัวแทนจำหน่ายรถบรรทุก บริษัทอุปกรณ์ ธนาคาร Walmart และทุกธุรกิจในชนบทขนาดเล็กได้รับผลกระทบ โรงเรียน โบสถ์ และองค์กรชุมชนก็ประสบเช่นกัน หากไม่มีนโยบายด้านฟาร์มที่ดี ความมั่นคงด้านอาหารของประเทศก็อาจมีความเสี่ยงเช่นกัน”

อย่างไรก็ตาม สถาบัน Buckeye ที่เน้นตลาดเสรีแสดงความกังวลเกี่ยวกับเงินอุดหนุน

Andrew Kidd นักเศรษฐศาสตร์ของสถาบันกล่าวกับWatchdog.orgว่าโดยทั่วไปแล้ว เงินอุดหนุนทำให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพของตลาด และการเกษตรก็ไม่ต่างกัน

“เนื่องจากการเกษตรเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจของรัฐโอไฮโอ เงินอุดหนุนสามารถเปลี่ยนพฤติกรรมของเกษตรกรได้เมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าจะปลูกพืชชนิดใด นำไปสู่การใช้ทรัพยากรอย่างไม่มีประสิทธิภาพและการผลิตพืชผลและผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรบางชนิดมากเกินไป เช่น นม” Kidd กล่าว . “การปล่อยให้เกษตรกรเผชิญกับความต้องการของภาคเอกชนสำหรับสินค้าของพวกเขา ทำให้เกษตรกรสามารถวางแผนได้อย่างเพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการของตลาดโดยไม่ต้องมีการผลิตมากเกินไปหรือผลิตน้อยเกินไปสำหรับสินค้าบางประเภท”

Kidd กล่าวว่าการผลิตที่มากเกินไปและการผลิตน้อยเกินไปส่งผลให้เกษตรกรไม่ตอบสนองความต้องการของผู้บริโภค แทนที่จะให้เงินอุดหนุนแก่ฟาร์มเหล่านี้ เขากล่าวว่า เกษตรกรควรสามารถดำเนินการในตลาดได้โดยปราศจากสิ่งกีดขวาง ซึ่งจะช่วยเพิ่ม GDP ทั่วทั้งรัฐ

พรรครีพับลิกันผ่านร่างกฎหมายนี้ด้วยคะแนนเสียง 213-211 ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันทั้งหมด 20 คน; อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต ร่างพระราชบัญญัติของวุฒิสภามีความเป็นสองฝ่ายมากกว่า ร่างกฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนเกือบเป็นเอกฉันท์จากพรรคเดโมแครตด้วยคะแนนเสียง “ใช่” จากทุกคนยกเว้นพรรคเดโมแครตที่งดออกเสียง พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่สนับสนุนร่างกฎหมายของวุฒิสภาด้วย โดยมีเพียง 11 เสียงที่“การลงคะแนนเสียงเป็นการใช้สิทธิ์ที่ดีที่สุดโดยผู้ที่ใช้เวลาในการเรียนรู้เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ”

– โทนี่ สโนว์

ในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ในปี 1932 แฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์บอกกับฝูงชนที่หิวโหยที่วิ่งเต้นเพื่อขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลเพิ่มเติมว่า “ประชาธิปไตยไม่สามารถประสบความสำเร็จได้เว้นแต่ผู้ที่แสดงทางเลือกของพวกเขาพร้อมที่จะเลือกอย่างชาญฉลาด ดังนั้นการปกป้องประชาธิปไตยที่แท้จริงคือการศึกษา” และพวกเขาประสบความสำเร็จในการเลือกเขาสี่ครั้ง แต่ไม่เคยสนใจที่จะค้นหาว่าของขวัญจากรัฐบาลกลางของพวกเขามาจากไหน ส่งผลให้เศรษฐกิจตกต่ำยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา จึงเรียกว่า “ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่” เศรษฐกิจของเราไม่เพียง “ตกต่ำ” แต่พลเมืองของเราก็เช่นกัน การขาดโอกาส การใช้ชีวิตจากปากต่อปากในเอกสารแจกของรัฐบาลทำให้อัตตาลดลง

“การลงโทษสำหรับการกระทำที่ทำอะไรไม่ถูกคือการพบว่าตัวเองอยู่ในความเมตตาของผู้อื่น”

– มาร์ตี้ รูบิน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลต่ำจะติดตามความก้าวหน้าเช่นลูกสุนัข พวกเขากินคำสัญญาที่ว่างเปล่าของนักการเมืองเช่นปลาปิรันย่ากับเนื้อสด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ว่างงานและผู้ที่อยู่ในความอุปการะภายใต้โครงการความช่วยเหลือของรัฐและรัฐบาลกลาง สำหรับพวกเขา การลดภาษีที่กระตุ้นการลงทุนของภาคเอกชนเพื่อสร้างงานเป็นแนวคิดต่างชาติ การเก็บภาษีคนรวยคือ “การลงโทษ” ที่ทำเงินได้มากกว่าพวกเขา ในโพลของแฮร์ริสเมื่อเร็วๆ นี้ มีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งเท่านั้นที่ระบุว่าภาษีเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดที่ต้องเผชิญกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดของประเทศ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ความสำคัญกับการลดหย่อนภาษี รองจากการศึกษา ประกันสังคม การดูแลสุขภาพ Medicare และ Medicaid

“ข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดต่อประชาธิปไตยคือการสนทนา 5 นาทีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ย”

– วินสตัน เชอร์ชิลล์

มันไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไป ก่อนยุคของนักการเมืองที่ใช้แพลตฟอร์มที่ขาดเนื้อหาและเต็มไปด้วยความคิดโบราณและความซ้ำซากจำเจ พวกเขาทำงานตามท้องถนน แม้ว่าหลายคนให้คำมั่นสัญญาที่พวกเขาไม่สามารถรักษาได้ แต่ผู้คนมีโอกาสตรวจสอบพวกเขาแบบตัวต่อตัว ไม่มีการลงคะแนนล่วงหน้า ดังนั้นพวกเขาจึงอยู่ในเกมตลอดแคมเปญ และในวันเลือกตั้ง ประชาชนที่ติดตามพวกเขาไปรอบ ๆ และตรวจดูคำพูดของพวกเขาจริง ๆ แล้วรู้ว่าพวกเขากำลังติดพันใครและตำแหน่งของพวกเขาคืออะไร พวกเขามีโอกาสต่อสู้เพื่อเลือกผู้สมัครที่เหมาะสมหากต้องการ

“ชายผู้มีจิตใจสูงต้องใส่ใจความจริงมากกว่าสิ่งที่ผู้คนคิด”

– อริสโตเติล

ยุคของคนแกร่งที่เคาะประตูและบล็อกการทำงานเริ่มลดลงในปี 1900 หลังจากวิลเลียม เจนนิงส์ ไบรอันแพ้การเสนอราคาตำแหน่งประธานาธิบดีต่อวิลเลียม แมคคินลีย์ ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี พ.ศ. 2436 โดยได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตจึงใช้ความไม่สบายทางเศรษฐกิจนี้เพื่อจัดการกับคนรวยกับคนจน การแข่งขันในปี 1896 เป็นจุดวิกฤตในประวัติศาสตร์การเมืองของเรา เนื่องจากเน้นที่การทำสงครามทางชนชั้นเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง แม้ว่าไบรอันจะพ่ายแพ้ แต่พรรคเดโมแครตผู้นี้ทำให้พรรคเดโมแครตเป็นวีรบุรุษพื้นบ้านที่จะช่วยเหลือคนยากจนด้วยการลงโทษคนรวย: ตราที่พวกเขาสวมใส่ในวันนี้ ไบรอันเคยบอกผู้สนับสนุน:

“ไม่มีใครสามารถหาเงินล้านได้โดยสุจริต”

– วิลเลียม เจนนิงส์ ไบรอัน

ความพ่ายแพ้ของไบรอันและความพยายามที่ล้มเหลวของพวกประชานิยมในการยักยอกในชั้นเรียนทำให้พรรครีพับลิกันมีอำนาจจนถึงปีพ.ศ. 2475 เมื่อเริ่มเกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ FDR ได้คว้าโอกาสที่จะแสวงหาผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าสู่รัฐบาลใหญ่ ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำได้ทำลายคำสัญญาของเฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์ที่จะนำมาซึ่งยุคใหม่แห่งความเจริญรุ่งเรือง รูสเวลต์กระโดดขึ้นบนภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของฮูเวอร์เช่น “ข้าวขาว” การว่างงานอยู่ที่ 20 เปอร์เซ็นต์และ FDR บอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หิวโหยถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยิน รูสเวลต์ชนะอย่างคล่องแคล่ว โดยได้รับคะแนนโหวตสูงสุดจากประชาธิปัตย์ในประวัติศาสตร์ การเลือกตั้งครั้งนี้จะพิสูจน์ได้ว่าร้ายแรงต่อความเป็นอิสระของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการสมรู้ร่วมคิดตลอดไป

“เมื่อคุณต้องการช่วยเหลือผู้คน คุณต้องบอกความจริงกับพวกเขา เมื่อคุณต้องการช่วยตัวเอง คุณต้องบอกพวกเขาว่าพวกเขาอยากฟังอะไร”

– โธมัส โซเวลล์

การเลือกตั้งครั้งนี้ถือเป็นจุดสิ้นสุดของรัฐบาลที่รับผิดชอบเป็นเวลาสองทศวรรษ เมื่อ FDR มอบทุกสิ่งที่ร้องขอแก่ผู้คน พวกเขาก็หยุดถามคำถามยากๆ พวกเขาติดตาม FDR อย่าง Pied Piper แห่ง Hamelin ไปยังดินแดนแห่งการเชื่อ ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบเขาเมื่อพวกเขาโหวตด้วยมือของพวกเขาและเขาก็เติมเงินที่ประดิษฐ์ขึ้นให้พวกเขา สิ่งนี้เริ่มมีแนวโน้มในอเมริกาที่ไม่เคยแก้ไขด้วยตนเอง เนื่องจากสิทธิของรัฐบาลกลางที่เขาสร้างขึ้น ตอนนี้เรามีกลุ่มการลงคะแนนแบบก้าวหน้าที่มีกรอบความคิดที่เชื่อเฉพาะสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยินเท่านั้น และก้าวหน้ายอมรับอย่างเปิดเผย

“ดูเหมือนว่าเราไม่ได้แค่ไม่รู้เกี่ยวกับปัจจุบันของเรา แต่เราไม่รู้อดีตของเราด้วย”

– อดอร่า สวิตัก

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลต่ำทำร้ายทุกคน พวกเขาไม่มีแรงจูงใจที่จะได้รับข้อมูลทางการเมืองนอกเหนือจากสิ่งที่ป้อนให้กับพวกเขา พวกเขาเลือกผู้สมัครที่มีเสียงพูดและมองเห็นได้มากที่สุดโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา พวกเขาลงคะแนนเสียงในแนวพรรคและเลือกนักการเมืองที่พูดแต่เรื่องดีๆ ไม่ใช่ข้อเท็จจริง พวกเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ งบประมาณการป้องกัน การแบ่งอำนาจนิติบัญญัติ สิทธิของรัฐ และงบประมาณของรัฐบาลกลาง มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่าเราใช้งบประมาณ 58% ไปกับประกันสังคมและ Medicare และเราบริจาคเงินช่วยเหลือต่างประเทศเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ความไม่รู้เป็นความสุขสำหรับพวกเขา แต่ก็เป็นหายนะสำหรับสุขภาพประชาธิปไตยของประเทศของเรา

“ข้อมูลไม่มีความหมายเหมือนกันกับความรู้”

– ราอูล อันเชน

นักการเมืองได้เรียนรู้ที่จะรีดไถผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลต่ำอย่างมีประสิทธิภาพ ตอนนี้พวกเขากำหนดนโยบายให้พวกเขาว่าพวกเขาต้องการที่จะผ่าน พวกเขาทำสิ่งนี้ภายใต้เสื้อคลุมของการปกป้อง กลวิธีที่มีประสิทธิภาพคือการแบ่งแยกและพิชิต การใช้เรื่องเพศ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และประเด็นละเอียดอ่อน เช่น การควบคุมอาวุธปืน การทำแท้ง การช่วยเหลือผู้ยากไร้ ชาวอเมริกันผู้พิการ และการย้ายถิ่นฐาน พวกเขาทำให้เรื่องนี้ง่ายมาก เมื่อพวกเขาต้องการเพิ่มจำนวนการสำรวจของพวกเขา พวกเขาทำลายธุรกิจที่ร่ำรวยและองค์กร

ข้อมูลทางการเมืองมีอยู่ในหนังสือพิมพ์ สื่ออิเล็กทรอนิกส์ และเว็บไซต์สื่ออินเทอร์เน็ตที่ไม่แสวงหากำไร มีข้อมูลเบื้องต้นและซับซ้อนสำหรับการถ่าย เป็นไปไม่ได้ที่จะลงคะแนนเสียงที่มีการศึกษาโดยปราศจากมัน แต่การประเมินอย่างเป็นกลางและเป็นกลางนั้นต้องใช้เวลาและความพยายาม ความพึงพอใจเข้ามาแทนที่ความคิดริเริ่มสำหรับหลายคนที่เชื่อว่าถ้าพรรคพูดมันต้องเป็นความจริง แทนที่จะใช้สามัญสำนึกในการถอดรหัสข้อมูลเล็กๆ น้อยๆ อันมีค่าที่พวกเขาได้รับจากการออสโมซิส พวกเขากลับเข้าสู่โหมดป้องกันตนเองและปกป้องหลักคำสอนที่พรรคพวกเลือกเยาะเย้ยพวกเขา นักการเมืองฉ้อฉลกับสิ่งนี้

“เมื่อผู้ชายถูกลงโทษด้วยความซื่อสัตย์ เขาเรียนรู้ที่จะโกหก”

– คริส จามิ

Pericles บอกเราว่า “เพียงเพราะคุณไม่สนใจการเมือง ไม่ได้หมายความว่าการเมืองจะไม่สนใจคุณ” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลต่ำเป็นอันตรายต่อลัทธิสาธารณรัฐ และนั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมพวกหัวก้าวหน้าจึงตัดสินพวกเขา ไม่เป็นความลับที่พวกเขาได้กลายเป็นศูนย์กลางของฐานที่ก้าวหน้า

พวกเขามีแนวทางปฏิบัติที่เต็มไปด้วยสัจพจน์ที่พยายามและเป็นความจริงและสมมุติฐานที่พวกเขาใช้ในการตัดสินผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ขี้เกียจและไม่รู้ข้อมูลเหมือนที่ไบรอันทำในการหาเสียงของเขาในปี 2439 ด้วย 122 ปีของการปรับแต่งกลยุทธ์นี้เพื่อให้ฐานของพวกเขามีข้อมูลไม่เพียงพอและเกินคำสัญญา พวกเขาจะไม่มีวันเปลี่ยนวิธีการทำงานของพวกเขา พวกหัวก้าวหน้าแอบรู้ว่าความรู้ผิดๆ นั้นอันตรายกว่าความไม่รู้และการล่าเหยื่อ

“รัฐบาลสามารถเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของคุณได้ แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนที่ตระหนักถึงสิ่งนี้”

– บารัคโอบามา

ระบบการเมืองที่ซับซ้อนของเราทำให้ผู้คนพึ่งพาข้อมูลที่เรียบง่ายเกินไป แต่ระบอบประชาธิปไตยเรียกร้องให้ผู้คนตัดสินใจอย่างมีข้อมูลโดยอิงจากความรู้ที่แท้จริง ไม่ใช่อารมณ์ คำพูดที่มีเหตุผล หรือการโฆษณาชวนเชื่อของพรรค ความเขลาเป็นอำนาจครอบงำของทาสที่ก้าวหน้า หากความไม่รู้คือความสุข ควรมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความสุขมากกว่านี้ การตัดสินใจที่ผิดพลาดโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษานั้นดีกว่าการตัดสินใจที่ผิดพลาดด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง การรู้หนังสือทางการเมืองเป็นปุ๋ยที่หล่อเลี้ยงประเทศของเรา

“ความไม่รู้ร่วมกันของประเทศปูทางให้นักการเมืองหัวรุนแรงตรวจสอบตำแหน่งของตนต่อสาธารณะ สุขภาพของประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับพลเมืองที่มีการศึกษา”

ค. แวร์เลมันการศึกษามูลค่า 34,000 เหรียญสหรัฐตลอดสัปดาห์ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับคำถามของรัฐบาล John Bel Edwards ว่าข้อเสนอ 2018 ที่ล้มเหลวในการขยายใบอนุญาตพิเศษของ Harrah เพื่อดำเนินการคาสิโนบนบกแห่งเดียวในนิวออร์ลีนส์เป็นเวลา 30 ปีเป็น “ข้อตกลงอันเป็นที่รัก” หรือไม่ ผู้เสียภาษีได้รับประโยชน์

Edwards อนุญาตให้หน่วยงานพัฒนาเศรษฐกิจของรัฐลุยเซียนา (LED) จ้าง Chartic LLC ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาในบอสตันที่ไม่มีความชำนาญด้านการพนันหรืออุตสาหกรรมการท่องเที่ยว เพื่อทำการศึกษาหลังจากที่ House Bill 553 ล้มเหลวในระหว่างการประชุมปกติ

Chartic ได้รับสัญญาเพราะตกลงที่จะทำการศึกษาอย่างรวดเร็วพอที่จะให้ข้อมูลที่เขาต้องการกับ Edwards เพื่อล็อบบี้สภานิติบัญญัติเพื่อพิจารณาร่างกฎหมายใหม่ในระหว่างการประชุมพิเศษสองครั้งที่ตามมาด้วยการเลื่อนการประชุมปกติ

แต่ในท้ายที่สุด ผู้ว่าราชการจังหวัดเลือกที่จะไม่ผลักดันร่างกฎหมายใหม่ เนื่องจากผลการศึกษาของ Chartic ไม่ได้ให้ความชัดเจนที่จำเป็นต่อการเกลี้ยกล่อมผู้ร่างกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวุฒิสภา ว่าการขยายเวลาตามที่ระบุไว้ใน HB 553 จะไม่เป็นประโยชน์ต่อ Harrah โดยที่ค่าใช้จ่ายของ ผู้เสียภาษีของรัฐ

การศึกษาได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบจำนวนเงินที่ยุติธรรมในการประเมิน Harrah’s สำหรับการขยายเวลา แต่ทั้งหมดก็แสดงให้เห็นว่าอัตราภาษีของ Harrah จะจ่ายภายใต้ใบเรียกเก็บเงิน – 27 ถึง 31 เปอร์เซ็นต์ – คล้ายกับที่จ่ายโดยคาสิโนในที่อื่น รัฐ แม้ว่าจะน้อยกว่าที่จ่ายในระดับภูมิภาค เช่นในมิสซิสซิปปี้และโอคลาโฮมา

HB 553 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก House Speaker Taylor Barras, R-New Iberia ผ่าน 79-12 ในสภาเมื่อวันที่ 29 มีนาคม

การเรียกเก็บเงินขยายใบอนุญาตพิเศษของ Caesars Entertainment ในลาสเวกัสเป็นเวลา 30 ปีเพื่อแลกกับความมุ่งมั่นในการลงทุน 350 ล้านดอลลาร์เพื่อสร้างโรงแรมใหม่ ศูนย์อาหาร และตัวเลือกความบันเทิงอื่น ๆ ใกล้กับคาสิโนนิวออร์ลีนส์ซึ่งจะสร้างงาน 500 ตำแหน่ง

ซีซาร์ยืนยันว่าจำเป็นต้องแก้ไขอัตราภาษีของรัฐ 22 เปอร์เซ็นต์ในปัจจุบันที่จ่ายสำหรับรายได้จากการเล่นเกมในการคาดการณ์ระยะยาว โดยสังเกตว่ารายรับจากการเล่นเกมคาสิโนในนิวออร์ลีนส์ของ Harrah ลดลงจาก 419 ล้านดอลลาร์ในปี 2551 เป็น 281 ล้านดอลลาร์ในปี 2560

HB 553 พบกับการคัดค้านมากมายในวุฒิสภา ซึ่งบางคนตั้งคำถามถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการมอบ “ข้อตกลงอันเป็นที่รัก” ให้กับซีซาร์เพื่อต่ออายุใบอนุญาตที่ยังไม่หมดอายุจนถึงปี 2024

วุฒิสมาชิกแก้ไขใบเรียกเก็บเงินเพื่อกำหนดให้คาสิโนของ Harrah จ่ายเงินเพิ่มอีก 20 ล้านดอลลาร์ – 80 ล้านดอลลาร์ต่อปี – ในการชำระภาษีขั้นต่ำ จ่ายล่วงหน้า 40 ล้านดอลลาร์เมื่อใบอนุญาตขยายออกไป และอีก 40 ล้านดอลลาร์จ่ายครั้งเดียวหากซีซาร์ใช้ตัวเลือก ขาย Harrah’s ให้กับผู้ให้บริการคาสิโนรายอื่นในลาสเวกัส

นอกจากนี้ Harrah’s จะจ่ายอัตราภาษีระหว่าง 27 ถึง 31 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่รวบรวมได้จากรายได้จากการเล่นเกม

HB 553 รุ่นที่ได้รับการแก้ไขอย่างมากมายได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภาในการลงคะแนนเสียง 21-16 ก่อนที่สภานิติบัญญัติจะปฏิเสธอย่างเป็นเอกฉันท์ในวันที่ 18 พฤษภาคม ซึ่งเป็นวันสุดท้ายของการประชุมสภานิติบัญญัติแบบย่อ

หลังจากนั้นเจ้าหน้าที่ซีซาร์ประกาศว่าบริษัทจะลงทุน 350 ล้านดอลลาร์ที่อื่นแม้ว่าหลายคนเชื่อว่าผู้ให้บริการคาสิโนจะส่งข้อเสนอประเภทเดียวกันในปีหน้า

การศึกษาของ Chartic พบว่าอัตราภาษีของรัฐ 22 เปอร์เซ็นต์ที่จ่ายโดยซีซาร์จากรายได้ที่คาสิโนนิวออร์ลีนส์ของ Harrah อยู่ที่ระดับล่างสุดของภาษีที่จ่ายในตลาด 16 แห่งที่ดำเนินการคาสิโน

ตาม Chartic ซีซาร์จ่ายเพียง 7 เปอร์เซ็นต์ในเนวาดาและมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์ในเพนซิลเวเนีย

การศึกษาระบุว่าท่าเรือ Encore Boston จะจ่ายภาษี 31 เปอร์เซ็นต์เมื่อเปิดให้บริการในปี 2019 ในขณะที่ Rivers Casino & Resort Schenectady ในนิวยอร์กจ่าย 38% และ MGM National Harbor ในรัฐแมรี่แลนด์จ่าย 39 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตาม Chartic ตั้งข้อสังเกตว่าอัตราภาษี 27 ถึง 31 เปอร์เซ็นต์จะทำให้ Harrah เสียเปรียบในการแข่งขันระดับภูมิภาคกับคาสิโนที่ต้องเสียภาษีในอัตราที่ต่ำกว่าในโอคลาโฮมาและมิสซิสซิปปี้ซึ่ง Beau Rivage Casino ใน Biloxi เช่นจ่ายเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ใน ภาษี